美国史APUSH · 2027
FRQ 评分参考
考试结构更新；本次改革没有改变评分量规。
通用量规 ≠ 具体题目的得分依据。历年原题与 2027 适配题分开标注；改题后须同步调整可接受的论点与证据。
SAQ · 简答题
三题全部必答 · 共 9 分 · 20%
二手文字 → 一手文字 → 非文字史料；三题涉及不同历史时期。
| 评分维度 | 分值 | 得分要求 |
|---|---|---|
| A | 1 | 准确回应 A 的指定任务。 |
| B | 1 | 准确回应 B；要求解释时须说明关系。 |
| C | 1 | 独立判断 C 是否满足本小问的要求。 |
本题评分示例 · 原创 · SAQ 2
平台原创题 · 结构已核对下表是该题独立的评分依据。结构核对不代表平台原创题是官方考试真题。
Part A
1 分| 0 | 缺少所需判断、证据或推理，或内容不准确。 |
|---|---|
| 1 | 他区分持续商业往来与永久政治同盟，并允许紧急情况下临时合作。 |
可得分的作答示例
他区分持续商业往来与永久政治同盟，并允许紧急情况下临时合作。
常见不得分情形
他提议停止全部对外贸易。
Part B
1 分| 0 | 缺少所需判断、证据或推理，或内容不准确。 |
|---|---|
| 1 | 英法战争使美国人对义务和中立产生分歧，长期同盟可能把美国卷入欧洲竞争。 |
可得分的作答示例
英法战争使美国人对义务和中立产生分歧，长期同盟可能把美国卷入欧洲竞争。
常见不得分情形
1796年他的担忧由南北战争引起。
Part C
1 分| 0 | 缺少所需判断、证据或推理，或内容不准确。 |
|---|---|
| 1 | 总统公开建议体现其政策主张，不能衡量民众接受程度；需要不同报刊或请愿等证据检验公众认同。 |
可得分的作答示例
总统公开建议体现其政策主张，不能衡量民众接受程度；需要不同报刊或请愿等证据检验公众认同。
常见不得分情形
演说证明每个美国人都赞同。
DBQ · 文档论证
仍为七份文档 · 25%
整合文档与文档外史实形成论证；60 分钟含 15 分钟阅读。
| 评分维度 | 分值 | 得分要求 |
|---|---|---|
| 论点 | 1 | 回应任务，提出史实成立且有推理路线的论点。 |
| 背景 | 1 | 说明与题目相关的更广泛历史背景。 |
| 文档证据 | 2 | 1 分：准确描述至少 3 份文档；2 分：用至少 4 份支持论证。 |
| 文档外证据 | 1 | 用具体的文档外史实支持论证，不重复背景得分证据。 |
| 来源分析 | 1 | 对至少 2 份文档，解释来源特征如何与论证有关。 |
| 复杂理解 | 1 | 通过推理或有效运用证据展现复杂理解，不能只列举。 |
本题评分示例 · 原创 · DBQ 1
平台原创题 · 结构已核对下表是该题独立的评分依据。结构核对不代表平台原创题是官方考试真题。
Thesis / claim
1 分| 0 | 缺少所需判断、证据或推理，或内容不准确。 |
|---|---|
| 1 | 在引言或结论同一处提出回应任务、史实成立并建立推理路线的论点。 |
可得分的作答示例
革命理念扩大了对传统权威的挑战，但不平等公民身份和奴隶制限制其落实。
常见不得分情形
只说有些改变、有些延续，不说明具体关系。
Contextualization
1 分| 0 | 缺少所需判断、证据或推理，或内容不准确。 |
|---|---|
| 1 | 描述与任务相关的更广历史背景，并建立联系；仅提名词或重复题干不够。 |
可得分的作答示例
七年战争后帝国税收及殖民地代表权争议，使权利诉求转化为对英国权威的挑战。
常见不得分情形
革命发生在1800年以前。
Evidence from documents
2 分| 0 | 缺少所需判断、证据或推理，或内容不准确。 |
|---|---|
| 1 | 准确描述至少三份材料的内容以回应主题；没有理解的摘抄不够。 |
| 2 | 准确使用至少四份材料支持回应题目的论证；仅概述四份材料最多得到第一项材料证据分。 |
可得分的作答示例
用亚当斯、霍尔说明被排除群体的诉求，用宪法、权利法案说明选择性制度改变，并解释与论点的关系。
常见不得分情形
只列出四份材料标题，不解释内容或论证作用。
Evidence beyond documents
1 分| 0 | 缺少所需判断、证据或推理，或内容不准确。 |
|---|---|
| 1 | 描述至少一项材料之外的具体史例并解释如何支持论点；必须不同于用于背景分的证据。 |
可得分的作答示例
谢司起义暴露州权与公共秩序争议，可支持强化联邦制度的解释。
马萨诸塞1780年宪法及后续涉及奴隶制的司法判决，可说明州层面将权利语言转为变化的一条路径。
常见不得分情形
泛称奴隶制，没有材料外具体史例。
Sourcing
1 分| 0 | 缺少所需判断、证据或推理，或内容不准确。 |
|---|---|
| 1 | 对至少两份材料解释作者立场、目的、历史处境或受众如何或为何影响论证；只列HIPP标签不够。 |
可得分的作答示例
亚当斯私下向参与立法的丈夫提出诉求，显示女性在正式政治权力受限下的改革途径；霍尔以议员的革命权利语言挑战继续存在的奴役。
常见不得分情形
只说亚当斯是女性、宣言写于1776年，不解释论证意义。
Complex understanding
1 分| 0 | 缺少所需判断、证据或推理，或内容不准确。 |
|---|---|
| 1 | 通过展开限定、多种视角或有意义的联系表现复杂理解。其他证据路径包括有效使用七份材料支持论证；解释至少四份材料的来源特征如何支持论证；或结合材料内外证据深入解释不同视角。任何一条有效路径均可得分。复杂理解须成为论证的一部分，仅有材料数量或孤立短语不足。 |
可得分的作答示例
解释人民同意既使新的全国制度合法化，也为被排除群体挑战其不平等规则提供依据，并在全文中联系这种张力。
常见不得分情形
只加一句“历史很复杂”，没有展开限定或证据联系。
LEQ · 长篇论证
一道宽泛题必答 · 15%
在宽泛时段内自主选择相关历史发展，不要求覆盖整个时段。
| 评分维度 | 分值 | 得分要求 |
|---|---|---|
| 论点 | 1 | 提出回应任务、史实成立并建立推理路线的论点。 |
| 背景 | 1 | 说明与任务相关的更广泛历史背景。 |
| 证据 | 2 | 1 分：至少 2 项具体相关史实；2 分：用史实支持论证。 |
| 历史推理 | 1 | 运用比较、因果或延续与变化等适当的历史推理组织论证。 |
| 复杂理解 | 1 | 通过论证或有效证据展现复杂理解，不能只写一句套话。 |
不同的合理路径 · 政治参与主题可从白人男性选举权扩展、重建时期黑人政治参与等不同方向展开；须按实际题干判断，不能只接受一篇范文。
本题评分示例 · 2027 适配 · LEQ 1
平台原创 2027 适配题 · 非官方本题及其专属评分依据由 AP Exam Kit 编写并注册为 2027 练习适配题，不是 College Board 官方考试内容。
Thesis / claim · 论点
1 分| 0 | 没有回应任务且建立推理路线的成立论点；重复题干或只说主题不足。 |
|---|---|
| 1 | 在引言或结论同一处提出回应本题、史实成立的论点，并给出理由或分析结构；聚焦相关子时段有效。 |
可得分的作答示例
白人男性选举权的扩大与群众政党的发展，使选举成为更常见的大众动员方式；但种族和性别排斥仍限制了这种民主化。
重建时期黑人的政治参与，推动解放转化为公共教育与平等公民权的诉求；但有组织的暴力和联邦保护的削弱，使这些社会变化始终面临争夺，未能稳固确立。
常见不得分情形
只说这些发展大大改变了社会，却不说明改变了什么或为什么。
Contextualization · 背景
1 分| 0 | 未描述相关的更广泛背景；只给日期、孤立名词或复述背景引入不足。 |
|---|---|
| 1 | 描述与任务或所选论证相关的更广泛事件、发展或过程。相关性可以体现在讨论中，不要求另写固定连接句或通览整个时段。 |
可得分的作答示例
独立革命挑战了世袭政治权威，但新共和国起初主要由各州决定投票资格，许多居民仍被排除在外。共和理念与实际权力之间的差距，影响了十九世纪的政治。
奴隶制剥夺了被奴役者的法律独立地位，也帮助奴隶主控制南方政治机构。因此，解放与联邦胜利引出了新的斗争：自由是否也包括参与公共权力。
常见不得分情形
照抄题目背景引入，却没有增加相关历史解释。
Evidence · 证据
2 分| 0 | 不足两项具体相关史实，或史实错误、没有回应本题。 |
|---|---|
| 1 | 提供至少两项与本题及所选重点相关的具体史实；只说宽泛主题不足。 |
| 2 | 用至少两项具体相关史实支持回应本题的论证，并呈现史实如何支持判断；接受示例之外史实成立的证据。 |
可得分的作答示例
十九世纪前期，许多州取消了对白人男性选民的财产要求。政党组织者需要争取更多选民，政治竞争因此触及更多家庭，不再只围绕有产精英展开。 1828 年大选通过集会、报纸与地方政党网络动员选民支持安德鲁·杰克逊。这种组织方式使政治认同成为社区生活中反复出现的活动，而不只是精英偶尔进行的协商。
第十五修正案禁止以种族、肤色或曾受奴役为由剥夺投票权。黑人男性运用这一新的宪法保护参加投票与组织活动，改变了南方政府中能够公开发声的人群。 有黑人当选官员参与的重建政府，扩大了南方各州对公立学校体系的支持。政治代表权因此影响了受教育机会，其社会后果超出了投票行为本身。
常见不得分情形
只列宽泛标签而无具体历史内容，或仅以题目时段之外的事件支撑主体论证。
Analysis and reasoning · 分析与推理
2 分| 0 | 没有用历史推理组织回应本题的论证；仅按时间排序或写口号不足。 |
|---|---|
| 1 | 运用因果、比较或延续与变化组织回应本题的论证；推理可以不均衡，不要求同时使用三种方式或讨论第二个运动。 |
| 2 | 通过展开的细致分析、因素或影响的互动、经解释的异同或延续与变化、有意义的联系，或支持有层次论证的有效证据，展现复杂理解。这须构成论证，不能只写一句套话；不要求固定史例清单或必须设置反方观点。 |
可得分的作答示例
群众政党政治并未带来普遍参与：多数地方的女性没有投票权，自由黑人男性在许多州也受到排斥。这些限制解释了为何请愿与改革组织在选举之外仍然重要；选民范围扩大与公民权不平等同时存在。
白人至上主义暴力和保守势力重新掌权，限制了这些成果；密西西比州 1890 年宪法设置投票障碍，压制黑人参与。但压制并未废除宪法修正案。区分宪法层面的变化与实际参与机会，有助于同时解释重建的持久遗产和倒退。
常见不得分情形
仅加一句“但是并非人人受益”，或列出四个事件，却不展开它们同论证的关系。
判分规则
按实际答卷的论证判分，不要求认同范文。下列路径与史例仅为示例，不是穷尽性清单。
接受在规定时段内围绕一个或多个相关历史发展、证据充分的论证。不要求覆盖整个时段、涉及全部背景话题、比较两个运动或采用指定重点。
四个评分维度独立判定，分值为 1＋1＋2＋2。背景可以发生在时段之前、期间或之后，但须与任务相关；支持证据须回应实际任务。论点未得分不自动取消证据或推理得分。
轻微语言或事实失误，不自动否定整体上成立的论证。不要补写缺失证据、把错误主张改对后给分，或把只提事件名称当作已经解释的论证支持。
用两项具体相关史实支持论证，即可取得证据维度满分。四项史实只有在支持有层次的论证时，才可能成为复杂理解的一条路径；只列四个名称并不得分。成熟推理或视角分析也可在没有四项史例时取得复杂理解分。
论证须把政治参与与社会影响联系起来，不能只列投票规则。选举、协会、请愿或集体行动等重点均可能有效；不要求讨论特定身份群体或通览全时段。
本题主题为“政治参与与社会”，时段为 1754—1898 年。示例展示两种不同重点，不要求选择其中任何一种，也不要求同时提供两条路径的全部证据。